從1999年開始籌建養(yǎng)豬場，截至去年養(yǎng)豬場資產評估達到1500萬元的彭國平，如今完全過得不是一個“千萬富翁”應有的生活，不僅沒有所謂的歌舞升平，反而如“做賊般的東躲西藏”，因為，在2009年東莞強硬出臺禁豬令之后，在2012年又增大了禁豬令的地域范圍，彭國平受到波及，豬場很快被政府強令關閉，但當初貸款進行的投資以及其他社會借款，也隨著拆除而付之東流。為了躲避催債，彭國平心神俱疲，在整個東莞，能夠體會到彭國平同樣絕望的養(yǎng)豬戶，接近千人。

　　“史上最牛禁令？” 彭國平1981年畢業(yè)于廣東惠陽農校，喜愛畜牧獸醫(yī)這一行，從畢業(yè)起彭國平學以致用就與養(yǎng)豬行業(yè)有著緊密的聯(lián)系。“1999年開始籌建養(yǎng)豬場的時候，在工商銀行大朗鎮(zhèn)辦事處用父親的房子抵押，貸了100多萬，另一個股東拿了200多萬，加上自己的下崗補貼，才湊到500來萬初期開辦費用。”彭國平回憶，“經過多年的打拼，養(yǎng)豬場的規(guī)模不斷擴大，在2011年，又從建行塘夏辦事處貸款，購置自動化設備。因和管理區(qū)簽訂的合同到2034年才到期，便逐年投入，完善硬件設施，攢了錢就投進去，到去年評估時資產已經達到了1500多萬。”

　　事實上，就在彭國平不斷擴大養(yǎng)豬場規(guī)模的時候，東莞市政府已經開始意識到，“養(yǎng)豬行業(yè)不適合本地政府的產業(yè)格局，調整勢在必行。”時任市長的李毓全就表態(tài)：“從生產發(fā)展來看，養(yǎng)豬并不劃算。”

　　于是，在2007年，東莞市政府決定：從2009年1月1日起，全市禁止養(yǎng)豬。政府給出的理由是：首要原因是東莞環(huán)境容量日趨窘迫，不堪承受養(yǎng)豬業(yè)的污染之重。東莞市政府提供的資料表明，一頭豬排放的污染負荷相當于7—10個人排放的污染負荷。東莞現(xiàn)有75萬頭生豬，要新建一座日處理132萬噸的污水處理廠，才能有效凈化處理。按照現(xiàn)在每噸0.8元的污水處理費計算，一年需要4億多元污水處理費。為了能夠將禁豬令貫徹到底，東莞市還提出了“四步走”：到2007年12月15日，對暫緩清理的養(yǎng)豬場進行核查，實行統(tǒng)一管理；2007年年底前對所有非暫緩清理的養(yǎng)豬場進行徹底清理；2008年底之前，對包括暫緩清理在內的所有養(yǎng)豬場進行全面清理；2009年1月1日起，全市范圍內停止所有生豬養(yǎng)殖活動，仍進行生豬養(yǎng)殖活動的場所“發(fā)現(xiàn)一個、清理一個、查處一個”。

　　然而，無論是決策目標還是具體措施，都缺少對養(yǎng)豬戶的相關辦法，于是諸多養(yǎng)豬戶表示：對政府設立的“禁豬”大限，實在沒法接受。為什么都要吃豬肉卻不讓養(yǎng)豬，政府在制訂這項政策時有沒有考慮到養(yǎng)豬戶的利益？我們的出路何在？一頭豬從配種到上市要10個月的時間，投資風險大、回報期長，實在不容易。可這么多年來，都是靠自己摸索著經營，政府在養(yǎng)殖、治污方面從來沒有過任何指導性的意見。如果政府加強指導，生豬行業(yè)是可以實現(xiàn)循環(huán)利用的綠色產業(yè)，政府為何要以環(huán)保的名義一棍子打死呢？如果實現(xiàn)禁養(yǎng)，辛辛苦苦經營的豬場將怎樣尋找發(fā)展的后路呢？我們心里感到很迷茫和不安。彭國平所在的謝崗鎮(zhèn)并非沒有幸免的機會，東莞市環(huán)境保護局謝崗分局相關負責人透露，2010年謝崗鎮(zhèn)就跟東莞市農業(yè)局提出：謝崗這么窮，能不能將謝崗列為東莞市生豬養(yǎng)殖基地？后來，“市農業(yè)局同意了?？墒堑浇衲昴瓿?，在東莞市的聯(lián)席會議上，因為靠近石馬河的緣故，謝崗生豬養(yǎng)殖基地被‘一票否決’，謝崗的生豬非清不可。” 據當?shù)卣?，截至去?月初，謝崗鎮(zhèn)累計關閉的養(yǎng)殖場占總數(shù)的82.03%，清理生豬61119頭，占總數(shù)的77.29%。謝崗鎮(zhèn)環(huán)保分局相關負責人稱，接下來的推進工作將會越來越難，但謝崗鎮(zhèn)各村仍將繼續(xù)加大清拆力度，將余下的違規(guī)畜禽養(yǎng)殖場全部清拆完畢。豬農的合法利益遭受到了巨大損失，所以，在諸多養(yǎng)豬戶的鼓噪下，這個旨在“清除污染”的禁令，被媒體冠以“史上最牛禁令”。

　　缺少落在實處的安置對于這種冠名，當?shù)卣畟涓形?，時任東莞副市長的梁國英就解釋：“大量、分散、簡陋的畜禽養(yǎng)殖場，不僅嚴重污染地表水源、污染空氣環(huán)境，而且六成養(yǎng)殖場采用潲水養(yǎng)殖，易發(fā)食品安全事件。

　　“前幾年群眾寫信投訴，人大代表、政協(xié)委員多次提出意見，強烈要求整治養(yǎng)殖業(yè)污染。其次，東莞僅2465平方公里的土地，聚集了1000多萬城市人口，城市化接近80%，保留大量的養(yǎng)殖基地會占用寶貴的土地資源。與此同時，東莞市是以制造業(yè)為主的城市，其最大特點是工廠多、外來人口多，不養(yǎng)豬既可以節(jié)約土地，又可以減輕當?shù)丨h(huán)境污染的治理難度。

　　“從社會細化分工的角度看，一個城市總是優(yōu)先側重發(fā)展優(yōu)勢產業(yè)，將一些產業(yè)淘汰轉移出去也有利于其他地區(qū)發(fā)展生豬生產，各地區(qū)之間按照比較優(yōu)勢進行分工。因而，禁養(yǎng)令在東莞32個鎮(zhèn)街征求意見時，得到了26個鎮(zhèn)的支持。‘禁豬令’是東莞市經過深思熟慮做出的決策，暫時不會做出改變，并且還會由禁養(yǎng)生豬擴大到禁養(yǎng)家禽等。 “但政府會進一步做好相關配套工作，確保豬肉供應，并對豬農進行妥善安置。” 可是，自禁豬令頒布以來，諸多養(yǎng)豬戶只體驗到政府雷厲風行的拆遷豬場，卻未體驗到“妥善安置”。彭國平表示，自拆遷后，自己曾多次找到謝崗鎮(zhèn)領導，表示自己遵從政府命令拆遷后，但多年的投入殆盡一空，政府希望清走豬場，騰出土地，那么，“就應該對養(yǎng)豬戶進行補償”。但這一訴求，遭到政府回絕，理由是：關閉豬場是政府行為，不可抗拒。生豬產量可達萬頭的旺旺豬場，養(yǎng)殖規(guī)模在橋頭鎮(zhèn)居首位，因率先采用固液分離技術解決豬糞污染問題，它成了其他豬農競相學習的模范豬場，不過，豬場負責人蘇先生同感損失之痛，為了將豬盡快清理，蘇先生通過中介以2600元的低價拋售生豬，比4800元一頭的市場價便宜近一半，光生豬的損失便高達300多萬元。不僅如此，政府還強拆了豬舍，導致一批養(yǎng)殖設備報廢。蘇先生心疼地說：“我們的豬場已經采用半自動化喂養(yǎng)設備，每個豬舍還接了風管和地熱，光這部分投入就是500多萬元。” 蘇先生稱，幾乎所有的豬場都遭遇了與旺旺豬場相同的情況，彭國平補充說：“買一頭母豬三千七八百元，賣出去才一千六七百元，一頭損失兩千余元；幼崽處理給人家，一頭才一百多元，而正常生產成本為每頭四五百元。” 盡管橋頭鎮(zhèn)環(huán)保分局表示，2012年6月1日至15日期間，凡完成生豬銷售并自行拆除相應養(yǎng)殖場的養(yǎng)豬戶，可考慮按照0.2元/斤的標準以運費方式實施補貼，最低補貼價格為30元/頭，費用由鎮(zhèn)村各負擔50%，超出上限由各村(社區(qū))全額承擔；對于未按時限銷售的生豬，原則上不予補貼。但這個補貼政策，在所有養(yǎng)豬戶眼中無異于“開玩笑”，正式收到村委的清豬通知是去年5月20日，怎么可能在去年6月15日前將豬清除干凈？東莞市環(huán)保局局長袁少東表示：“禁養(yǎng)規(guī)定是根據東莞的實際情況提出的，工廠多、外來人口多加上養(yǎng)殖場多，造成非常大的污染，東莞不能再承受額外的污染量了?，F(xiàn)在東莞的養(yǎng)殖戶都沒有能力處理污水，掙的是環(huán)境的錢。對于這些養(yǎng)殖戶的安置工作，市里尚未有一個統(tǒng)一的做法?，F(xiàn)在的養(yǎng)豬場大多集中在幾個鎮(zhèn)，對于他們的安置，將由各個鎮(zhèn)去做相關工作，采取措施幫助貧困養(yǎng)殖戶尋找出路。加強養(yǎng)殖人員勞動技能培訓，解決就業(yè)問題。關于補償問題，因為“四清理”時已有過補償，這次清理將不再有任何補償。”

　　禁豬風波后遺癥縱觀中國各地的行政命令，如東莞禁豬令延綿多年，至今仍存在爭議的事情，并不多見，雖然東莞市經貿局局長陳桂明曾解讀本地的禁豬令是：“2009年起禁止養(yǎng)豬是以前政策的延續(xù)。本來是到2008年就要開始禁止養(yǎng)豬了，現(xiàn)在是考慮到各方面的利益，又多給一年的緩沖期。而且東莞本地養(yǎng)殖戶非常少，很多本地人都跑到外地去開規(guī)模化的養(yǎng)殖場。東莞本地的養(yǎng)殖場，多數(shù)是外地人承包的小規(guī)模經營。東莞市政府的思路是，我們沒有必要為落后產業(yè)的繼續(xù)存在尋找理由，養(yǎng)豬業(yè)的淘汰是東莞產業(yè)結構調整的必然結果。” 但數(shù)以千計的養(yǎng)豬戶是否就理所當然地成為東莞“產業(yè)調整”的必然犧牲品，這對于制定公共服務政策的地方政府，仍然是無法回避的關口。廣東省社會科學院研究員丁力認為，政府在制定此項公共政策時，表現(xiàn)出了“懶漢政府”的作派，他表示，養(yǎng)豬業(yè)既是合法的，也是城市生活所必要的、與民生休戚相關的產業(yè)。“禁豬令”剝奪了農民選擇養(yǎng)殖生豬的權利，一刀切的“禁豬令”更是“懶漢政府”的作派。養(yǎng)豬業(yè)完全可以在政府的指導下，實現(xiàn)“有限有保”，限制分散、傳統(tǒng)、小型的養(yǎng)殖，而扶持集中、規(guī)模化、現(xiàn)代化的養(yǎng)殖，從而便可減少對環(huán)境的污染和破壞。東莞市政府出臺“禁豬令”也有一定的合理性。寸土寸金的東莞主動放棄勞動密集型產業(yè)，釋放土地資源，優(yōu)先發(fā)展最有競爭力的產業(yè)。主動實現(xiàn)選擇性發(fā)展是順應時代發(fā)展要求。只是在這一取舍過程中，不應通過強制性的粗暴的行政直接干預，而應選擇合適的時機，調動市場手段和資源來實現(xiàn)產業(yè)升級轉型。與其一刀切地禁止養(yǎng)豬，不如制定相應的管理法規(guī)和產業(yè)政策，抬高養(yǎng)豬業(yè)的門檻，規(guī)范養(yǎng)豬業(yè)的排污行為，引導養(yǎng)豬業(yè)向環(huán)境友好型發(fā)展，讓一些確實不能達到要求的豬場被市場淘汰出局。

　　事實上，對于東莞的禁豬令，學界并非一味質疑聲音，也有學者從更全面的領域，支持這項行政命令，中南財經政法大學社會發(fā)展研究中心主任喬新生就說：“東莞作為著名工業(yè)重鎮(zhèn)，其產業(yè)優(yōu)勢在工業(yè)，而要鞏固自己的優(yōu)勢地位，必須在土地等資源的供給上，實行適度的制度傾斜。在土地資源不變的情況下，作出禁止飼養(yǎng)生豬的決定，可能更有利于土地資源的合理利用，也在一定程度上緩解了飼養(yǎng)生豬所造成的污染問題。” “由于中央政府要求各地實行生豬養(yǎng)殖補貼政策，所以，如果禁止飼養(yǎng)生豬，那么，當?shù)卣梢詼p少相應的財政支出，從而集中更多的財力支持優(yōu)勢產業(yè)的發(fā)展。” 但無論何種聲音，均對地方政府決策過程中提出了可以改進的空間，喬新生認為，東莞市政府在作出這項決策的時候，雖然程序合法，但由于我國長期實行行政主導的公共決策體制，在行政決策的過程中缺乏公眾參與，從而使公共決策的民意基礎不足。換句話說，行政主導的公共決策體制雖然具有效率較高、決策難度較低的特點，但由于政府既是決策者，也是執(zhí)行者，所以很容易產生對立情緒，縮小了政府與公眾溝通談判的空間。公共決策從本質上來說屬于民意決策。公共決策者在強調決策科學性的時候，必須以民意為本，突出決策中的民意基礎。